Усть-Лабинские депутаты: "Как раньше больше не будет!"

Накануне, за день до очередной сессии в администрации состоялось заседание расширенной комиссии городского Совета под председательством Светланы Агибаловой. В работе комиссии приняли участие 19 депутатов, руководство городской администрации во главе с и.о. Анатолием Абрамовым, начальники структурных подразделений. Забегая вперед отметим, что сессия была очень бурная. В итоге за 3,5 часа, пока шло заседание, команда депутатов «разгромила» команду администрации в пух и прах, раскритиковав их работу не только по подготовке документов, но и вообще по подходу к работе.

  Много вопросов именно к руководству администрации города возникло у депутатов в связи с одним из вопросов. Он касался прокурорского протеста, вынесенного по поводу ранее внесенных в устав изменений о согласовании назначения на должности заместителей главы и руководителей структурных подразделений. Теперь прокуратура пишет, что это было нарушением, якобы, «противоречащим принципам единоначалия», а администрация вынесла этот вопрос на комиссию и даже просила организовать по этому поводу публичные слушания. 

Депутаты очень удивились и засыпали докладчицу – начальника юротдела Оксану Федосову вопросами. Проект проходил правовую экспертизу? Да. Прокуратура была поставлена в известность, изучала документ? Да. Документ прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции? Да. Как вы сами считаете, в документе все юридически верно? Да. 

- Так в чем же дело?! Покажите-ка нам сам протест, мы хотим услышать дословную трактовку претензии и на что прокурор ссылается!, - просили депутаты.

А его почему-то не оказалось. Депутатов возмутились, что начальник юротдела не предоставила им сей протест воочию, не зачитывала его, а почему-то пересказывала документ своими словами. 

Таким образом существование протеста в природе можно вообще поставить под сомнение. Но это еще не все.

- Как вы себе представляете публичные слушания по данному вопросу?! – удивлялся депутат Сергей Стрельцов – Любой человек может прийти и заявить, что он не согласен с протестом прокурора? Так по-вашему?!

ком3.jpg

Согласны, бред. 

Стрельцова поддержали  и другие депутаты, в том числе Руденко и Выскубов.

И вообще, какие могут быть вопросы, если документ прошел госрегистрацию в миньюсте? Это известная практика. Так построена работа Советов в Анапе, Краснодаре, других муниципалитетах.

ком2.jpg

В итоге депутаты решили, что, если прокурор против, пусть выходит с протестом в суд и… сняли вопрос с повестки дня грядущей сессии.

Кстати, аналогичного внесения изменения в Устав – согласовывать через Совет депутатов заместителей главы и руководителей структурных подразделений администрации – сейчас добиваются районные депутаты, крайне недовольные кадровой политикой и.о главы района Алексея Гедзя. Поэтому многие считают этот протест неким политическим шагом, организованным с подачи «временного правительства» в конкретных целях – добиться самостоятельного назначения замов.

В случае с районом прокуратура также протестовала. Возможно, в администрации района думают так: если протест «проскочит» через городской Совет, то на этом примере можно будет «отбить» его и в ситуации с районом. Тогда главам смогут назначать замами кого попало без согласования с депкорпусом, а не по профессиональным качествам. Зато теперь на примере решения городских депутатов, районные смогут вернуться к этому вопросу уже на своей сессии. 

Далее шли вопросы об опубликовании индикативного плана социально-экономического развития города на 2020 год , назначении даты публичных слушаний, создании оргкомитета по проведению публичных слушаний. Докладчик: замглавы города Любовь Вьюркова. 

Этот момент тоже вызвал очень много вопросов у депутатов. 

В частности, депутат-экономист Наталья Чернышова заявила, что обнаружила в «недрах» пояснительной записки ошибки, разночтения и несоответствия в цифрах. Кроме того, из этих записок, по мнению депутатов, вообще мало что понятно. 

- Почему у вас цифры разнятся? Как это понимать?, - возмущалась она. – Кроме того, нужно раскрывать больше информации, а так просто – «было» и «стало» - этого мало. Пояснительные записки нужно расширить, чтобы не возникало вопросов. На прошлом заседании мы уже говорили о том, что мы должны получать информацию соответствующего качества, а не эти отписки! 

Коллегу поддержала депутат Татьяна Федорова:

- С таким планом нельзя выходить на публичные слушания! Если мы выходим к людям, каждому из них должно быть все понятно, а тут голые цифры и… полная белиберда. Такое чувство, что вы специально нам в таком виде отправляете: нате, разбирайтесь!

ком4.jpg

Наблюдавший за всем из президиума Анатолий Абрамов попытался было заступиться за своих, мол, «не лепите из мухи слона», но депутаты с ним не согласились: «Мы хотим знать все досконально, а не просто смотреть на голые цифры, которые к тому же не всегда «бьются» друг с другом».

Депутаты выступали по отдельности, задавали вопросы и наблюдали, как некоторые локлаадчики откровенно «плавали» в ответах.  Та же начальник юротдела. До последнего билась лишь Любовь Вьюркова, у которой, казалось, все ответы были заготовлены. Ну или почти все. 

После выступления депутата Сергея Пономарева, который  задал вопрос о том, кто конкретно решает, где проводить ремонт того или иного городского объекта и получил вразумительного ответа, депутаты решили, что теперь администрация должна с ними согласовывать, где в городе нужен ремонт, а где может подождать. 

- Это раньше вы что хотели, то и делали, теперь по-другому. Как раньше больше не будет, - сказал депутат, обращаясь к администрации города. – Мы будем изучать все досконально, проверять каждую цифру.

Остальные народные избранники его поддержали. А проект отправили на доработку, поскольку в нем опять же не все понятно.

Держать «ответку» пришлось и начальнику отдела ЖКХ Руслану Магамадову, которого спросили про участие в дорожно-ремонтных программах, где Усть-Лабинску отказали в софинансировании. По словам Магамадова, документы были составлены правильно, но городу все равно отказали, хотя в министерстве, «нашу правоту в итоге признали», но поезд уже ушел. 

Депутат Сергей Выскубов потребовал у администрации города предоставить депутатам все договоры объектов аренды муниципального имущества и земель юрлиц,  где есть проблемы, включая такие предприятия как «Очистные сооружения» и «Водопровод», а также подготовить отчет, почему город не вошел в краевые программы софинансирования и указать причины отказа.

Один из вопросов – самый важный – касался принятия бюджета. И что-то нам уже подсказывает, что принят он не будет. У депутатов опять же возникли вопросы к проектировщикам: ничего не понятно, одни цифры, а нужно подробно – на что конкретно предлагается направить средства. 

Согласимся с депутатами. Например, в разделе «Организация досуга и предоставление услуг организациям культуры» предлагается направить 45405,4 тыс. руб. А на что конкретно, не говориться. Или «Подпрограмма «Организационно-воспитательная работа с молодежью», на которую предлагается направить 1 226,8 тыс. рублей. Это о чем-то конкретном говорит? Тоже нет. А надо, чтобы говорило, иначе куда уйдут деньги, совершенно непонятно. Вот еще: подпрограмма «Мероприятия по благоустройству» на 37 миллионов 814 тыс. рублей. Совершенно непонятно, на что конкретно планируется их потратить.

И так, как мы поняли, было всегда – никто изначально не знал, на что пойдут средства, выделенные на те или иные нужны. Все было как-то очень уж обтекаемо. Если депутат прав, и «как раньше» больше не будет, в городе обязательно что-то должно измениться в лучшую сторону.
Сессия состоится сегодня в 14.00.

Инна ГРИГОРЬЕВА
Фото автора