«Золотой» песок Усть-Лабинского предпринимателя

Следственным отделом по Усть-Лабинскому району СУ СКР по краю передано в суд уголовное дело по обвинению генерального директора одного из Усть-Лабинских организаций в нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ – добычи песка в окрестностях Усть-Лабинска. В результате нарушения этих правил некогда плодородная земля уже никогда не даст урожай.

Как установило следствие, в период декабря 2011 года по сентябрь 2020 года единственным участником и генеральным директором промышленного объекта и лицом, ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды, являлся гражданин А.:

 «…Действуя из корыстных побуждений с целью извлечения прибыли, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что своими действиями он нарушает правила охраны окружающей среды, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, и, желая их наступления, использовал земельный участок (категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства), находящийся в государственной собственности Усть-Лабинского городского поселения и не предназначенный для ведения на нем промышленной деятельности, для размещения, хранения и погрузки на его территории с использованием спецтехники песка и вскрышных пород, что повлекло тяжкие последствия в виде технологической (эксплуатационной) деградации земель на части территории указанного земельного участка, а также причинение имущественного ущерба администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в сумме 13 633 985 рублей...», - говорится в обвинительном заключении.

В декабре 2011 года гендиректор ООО (тот самый гражданин А.) получил лицензию на право пользования усть-лабинскими недрами и стал добывать песок. Для этого он приобрел спецтехнику. Сначала из-за «слабости» земснаряда намытый песок складывался недалеко от места добычи и его вывозили. Но аппетиты у коммерсанта, судя по всему, росли и спустя какое-то время А. приобрел более мощный земснаряд, который мог сгружать песок на гораздо большее расстояние, чем предыдущие земснаряды. 

Полигоном для пескохранилища стал… соседний участок - тот самый, разрешенный исключительно для сельхозпроизводства. Но предприниматель об этом, якобы, не знал и узнал только тогда, когда к нему нагрянула проверка. Следствие же полагает, что предприниматель «самовольно захватил данный земельный участок и использовал его не по целевому назначению, повредив его, тем самым, администрации Усть-Лабинского городского поселения был причинен имущественный вред на сумму 13 633 985 рублей».
-
По делу проводилась судебно-почвоведческая (экологическая экспертиза), выводы которой гласят, что «почвенный покров территории участка, представленный ранее аллювиальными луговыми карбонатными слабогумусными среднемощными среднесуглинистыми нарушен в результате деятельности ООО по добыче полезных ископаемых - перекрыт слоем ТПО (техногенных поверхностных образований (органолитостратов безгумусных) на площади 2,9120 га.»

Экспертиза показала, что при добыче песка плодородный слой почвы не сохранен; произошла порча почвы в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв; сформирован искусственный рельеф, препятствующий использованию земельного участка как объекта сельскохозяйственного производства: «Восстановление деградированного слоя почвы естественным путем невозможно вследствие образования нового рельефа на нарушенных участках карьерной выработки и перекрытия почвы искусственным (антропогенно-созданным) грунтом». 

Анализ материалов выполненной почвоведческой экспертизы позволяет сделать вывод что «... вся территория, занимаемая органолитостратами безгумусными, непригодна для использования под сельскохозяйственное использование и подлежит рекультивации».

Уголовное дело было возбуждено в декабре прошлого года, однако из-за необходимости проведения ряда экспертиз, закончено и утверждено прокурором было совсем недавно – в конце ноября. Следователем проведена сложная кропотливая работа с привлечением десятка специалистов и экспертов. 

Если суд признает предпринимателя виновным, намытый песок ему вполне может показаться золотым: придется компенсировать нанесенный природе ущерб плюс процессуальные издержки, то есть средства, потраченные государством на проведение экспертизы. В общей сложности – около 14 миллионов рублей. Гражданский иск на сумму ущерба администрацией уже заявлен.